Le Royaume-Uni s'est fixé l'un des objectifs de déploiement les plus ambitieux de son histoire énergétique. Le plan Clean Power 2030 exige environ 47 gigawatts de capacité solaire, ce qui signifie que le Royaume-Uni doit construire environ 25 gigawatts de nouvelles installations solaires au cours des cinq prochaines années. C'est plus que la capacité totale installée dans le secteur depuis sa création.
Les capitaux investis dans les énergies propres atteignent aujourd'hui une ampleur mondiale qui aurait semblé inconcevable il y a dix ans. Selon le rapport « Investissements énergétiques mondiaux 2026 » de l'AIE, les énergies propres attirent désormais près du double des investissements consacrés aux énergies fossiles : 2 200 milliards de dollars sont prévus cette année pour les énergies propres et l'électrification, contre 1 200 milliards pour le pétrole, le gaz et le charbon réunis. Les énergies renouvelables représentent désormais 70 % des dépenses mondiales de production d'électricité. L'idée que les capitaux craignent les énergies propres n'est plus d'actualité.
Et pourtant, lors du salon Solar and Storage London 2026, les panels sont revenus les uns après les autres à la même question gênante : pourquoi une si grande partie de ces capitaux reste-t-elle prudente, lente à se déployer ou absente des projets spécifiques qui en ont besoin ? Et pourquoi, sur un marché aussi mature et soutenu par des politiques publiques que celui du Royaume-Uni, l’écart entre les capitaux disponibles et les gigawatts déployés reste-t-il si obstinément important ?
La solution n'est pas que l'énergie solaire britannique soit trop risquée. C'est qu'elle est trop mal comprise au niveau des projets, et que l'écart entre le risque perçu et le risque réel retarde considérablement la transition énergétique.
Un marché dans lequel investir.
La situation macroéconomique et la réalité au niveau des projets racontent actuellement des histoires différentes.
À l'échelle mondiale, l'argumentaire en faveur des investissements dans les énergies propres n'a jamais été aussi convaincant. Cependant, ces 2 200 milliards de dollars ne sont pas répartis équitablement. Ils se dirigent vers les profils de risque les plus clairs, les classes d'actifs les plus standardisées et les marchés les plus établis. Pour le Royaume-Uni, la question n'est pas de savoir si les capitaux mondiaux sont disponibles globalement – la réponse est évidente –, mais plutôt si les projets britanniques d'énergie solaire et de stockage se présentent de manière à ce que les investisseurs puissent agir en toute confiance.
Sur le plan des fondamentaux, ils devraient l'être, et le Royaume-Uni offre des conditions véritablement favorables.
En matière de réglementation du stockage d'énergie par batteries, le Royaume-Uni est véritablement en avance sur la plupart de ses homologues européens. Un système de revenus performant (services auxiliaires aux fournisseurs, marché de la capacité, structures de colocation) offre aux actifs de stockage de multiples sources de revenus, un système que des marchés comme l'Espagne s'efforcent encore de mettre en place. Le cadre des contrats pour différence (CfD), malgré les tensions actuelles liées à la tarification négative et à la limitation de la production, garantit un niveau de prévisibilité des revenus que de nombreux marchés comparables ne peuvent égaler. Les procédures d'urbanisme et d'autorisation, bien que loin d'être fluides, ont progressé plus rapidement ces dernières années que sur plusieurs marchés d'Europe continentale.
Le Royaume-Uni compte également 7.5 gigawatts de projets solaires et de stockage en colocation qui devraient être finalisés financièrement d'ici 2027, soit près de quatre fois la capacité actuelle. Ce potentiel existe car les développeurs et certains investisseurs ont déjà analysé les opportunités. Le défi consiste désormais à étendre cette confiance à un plus grand nombre d'acteurs.
Quels sont donc les risques liés à cet investissement ?
D’après notre expérience, les erreurs d’évaluation des risques ne proviennent généralement pas de limitations technologiques, mais plutôt de la sous-estimation des risques présents pendant le développement, combinée à la surestimation de certains risques que les opérateurs expérimentés ont depuis longtemps appris à gérer.
La planification en est l'exemple le plus flagrant. Le développement de l'énergie solaire au Royaume-Uni s'est considérablement accéléré, mais la procédure d'autorisation demeure véritablement imprévisible, d'une manière que les modèles financiers prennent rarement en compte. L'opposition locale n'est pas toujours visible au moment du choix du site, les modifications de conception introduites lors de la procédure d'autorisation peuvent impacter significativement la rentabilité du projet, et l'obtention de l'autorisation ne met pas fin au risque. Les conditions, les obligations et les exigences en matière de consultation des communautés persistent bien après l'approbation. Pour les investisseurs qui n'ont pas d'expérience complète d'un cycle de développement au Royaume-Uni, cela représente une source d'incertitude réelle. Pour ceux qui en ont une, il s'agit d'un risque gérable qui peut être couvert grâce à une expertise adéquate et à des structures de projet appropriées.
La planification de la fin de vie représente un risque équivalent sur le plan opérationnel. La première vague de centrales solaires à grande échelle construites au Royaume-Uni dans le cadre des certificats d'obligation d'énergie renouvelable (COER) à partir de 2010 environ arrive au terme de sa période de subvention. La performance de ces installations durant la transition, les modalités concrètes de leur démantèlement et la rentabilité de leur modernisation sont autant de questions que les cadres d'investissement initiaux n'ont jamais pleinement abordées. Les investisseurs dans de nouveaux projets auraient tout intérêt à veiller à ce que ces questions soient posées explicitement dès le départ, plutôt que de les découvrir ultérieurement.
Les risques qui sont véritablement sous-évalués
Plusieurs catégories de risques sont systématiquement absentes des évaluations de projets, ce qui a des conséquences financières importantes.
Le réseau : le problème qui complique tout le reste
Aucune évaluation honnête des risques liés aux investissements solaires au Royaume-Uni ne peut éviter la crise du raccordement.
Le réseau électrique a été conçu pour un monde de grandes centrales centralisées et pilotables. Or, on observe aujourd'hui une production distribuée et variable à une échelle et un rythme que le système n'a pas été dimensionné pour gérer. La confrontation de ces deux paradigmes engendre des limitations de production, des prix négatifs et une cannibalisation des revenus qui, malgré l'augmentation de la valeur intrinsèque de l'énergie solaire, réduisent les recettes générées. Il ne s'agit pas d'un échec technologique, mais d'un problème d'architecture de marché.
Le processus de réforme des connexions tente de remédier à ce problème, mais il le fait sous pression et à un rythme soutenu, et l'incertitude qu'il engendre est bien réelle. Les projets qui ont intégré la file d'attente de connexion selon un ensemble d'hypothèses sont réorganisés selon un cadre différent. Les développeurs qui ont déjà suivi ce processus en comprennent la logique ; les investisseurs qui ne l'ont pas encore fait peuvent légitimement s'en inquiéter.
La solution à long terme réside dans la modernisation du réseau électrique, un défi auquel la plupart des pays européens sont également confrontés. L'analogie est pertinente : une grande partie des pays en développement a fait l'impasse sur les télécommunications fixes et est passée directement à une infrastructure mobile conçue pour la technologie qui allait réellement arriver. Le réseau britannique est l'équivalent énergétique d'un réseau 3G à qui l'on demande de gérer le trafic 5G. La mise à niveau est nécessaire, la direction à suivre est claire, mais la période de transition est une phase où la gestion des risques est plus importante que jamais.
La colocalisation apporte une solution temporaire. Le stockage par batteries associé à l'énergie solaire offre une protection partielle contre les fluctuations de prix et les limitations de production, et le cadre réglementaire britannique est plus développé que sur la plupart des marchés comparables. L'essor des projets de colocalisation n'est pas fortuit ; il témoigne de la capacité des promoteurs et des investisseurs à adapter leur profil de risque à la conjoncture actuelle.
Le travail : la contrainte qui n'est pas dans le modèle
De tous les risques qui menacent les ambitions du Royaume-Uni dans le cadre du CP30, la pénurie de main-d'œuvre est peut-être celui qui est le plus systématiquement absent des analyses d'investissement.
Construire 25 gigawatts d'énergie solaire en cinq ans exige une main-d'œuvre importante. Non seulement en grand nombre, mais aussi qualifiée et rapidement, en concurrence avec tous les autres grands programmes d'infrastructures menés simultanément. Logement, éolien offshore, ferroviaire, centres de données : tous ces secteurs puisent dans le même vivier de main-d'œuvre qualifiée. Au rythme actuel de construction, le secteur du solaire et du stockage ne dispose pas d'un nombre suffisant de travailleurs formés pour atteindre l'objectif, et le processus de formation nécessaire ne correspond pas à l'échéance de 2030.
Il ne s'agit pas d'une préoccupation abstraite. La main-d'œuvre représente désormais le principal poste de dépenses pour la construction d'une centrale solaire au Royaume-Uni, soit environ 30 % du coût total du projet, plus que les panneaux, la charpente ou les onduleurs. C'est également le poste le plus sensible à la pénurie : lorsque le personnel qualifié est rare, les coûts augmentent, les délais sont retardés et la qualité de la construction s'en ressent. Ces trois conséquences sont interdépendantes ; chacune aggrave les autres.
Le Manifeste britannique pour la chaîne d'approvisionnement du solaire et du stockage, récemment lancé à Westminster, énonce dix principes pour l'engagement gouvernemental sur ces questions précises : l'attractivité du marché du travail, le développement de la chaîne d'approvisionnement et les leviers politiques nécessaires pour garantir que l'économie britannique tire pleinement profit du programme de déploiement auquel elle s'est engagée. Il convient de souligner l'importance de la chaîne d'approvisionnement : les deux tiers du coût d'un site solaire au Royaume-Uni peuvent déjà être couverts par des fournisseurs britanniques et européens. Le principal obstacle n'est pas le manque de panneaux ; ceux-ci proviennent majoritairement d'ailleurs et il est peu probable qu'ils soient produits localement à grande échelle. Le véritable problème réside dans la main-d'œuvre qualifiée, et y remédier exige autant une intervention politique que des signaux du marché.
À quoi ressemble une personne solvable ?
La conséquence pratique de tout cela est que l'écart entre ce que sont réellement les projets solaires et de stockage britanniques – techniquement matures, financièrement solides et stratégiquement essentiels – et ce que trop d'investisseurs perçoivent comme étant est fondamentalement un problème d'information.
Le secteur pétrolier et gazier, quelles que soient ses autres caractéristiques, bénéficie depuis des décennies de cadres établis permettant aux investisseurs d'évaluer les risques, de les valoriser et d'allouer des capitaux en toute confiance. Les énergies renouvelables sont encore en train de mettre en place des systèmes équivalents. Le risque perçu qui dissuade les investisseurs de s'engager dans le solaire britannique n'est souvent pas irrationnel ; il reflète une réelle absence d'informations standardisées et crédibles qui permettraient aux investisseurs d'être rassurés et de passer à l'action. Combler ce manque exige de meilleures données, une plus grande transparence, des structures d'allocation des risques plus sophistiquées et des opérateurs capables de maîtriser le langage du développement et de l'investissement.
Les normes de développement doivent être rehaussées. Le processus, de la création d'un terrain vierge à la valorisation financière d'un actif, reste trop opaque, et la qualité des pratiques de développement au Royaume-Uni présente des disparités trop importantes. Des bonnes pratiques existent ; elles doivent devenir la norme et non l'exception. Les hypothèses relatives aux compétences de la main-d'œuvre doivent être clairement définies. La gestion des cyber-risques doit être documentée et démontrable. La planification de la fin de vie des actifs doit être intégrée dès la conception du projet, et non considérée comme une simple formalité.
La formation des investisseurs doit également se perfectionner. Les approches empiriques à l'échelle nationale et technologique ne suffisent pas à évaluer les risques liés au solaire au Royaume-Uni. Ce qui importe, ce sont les détails au niveau du projet : l'expérience de l'équipe de développement, la rigueur du registre des risques et son utilisation effective (et non une simple mise à jour), les hypothèses de qualité de construction intégrées au modèle d'exploitation, la stratégie de raccordement au réseau et sa capacité d'adaptation aux réformes. Ce ne sont pas des questions abstraites. Ce sont celles que les opérateurs expérimentés se posent régulièrement.
Ce que cela signifie en pratique
L'argument macroéconomique en faveur des investissements dans les énergies propres est désormais incontestable. Les données de l'AIE le confirment : les capitaux sont mobilisés à un rythme historique et leur trajectoire ne fait aucun doute. Le défi qui demeure réside dans la mise en œuvre concrète de ces investissements : transformer cette confiance macroéconomique en convictions tangibles au niveau des projets, au rythme et avec l'ampleur requis par l'objectif CP30 du Royaume-Uni.
L'objectif CP30 du Royaume-Uni est réalisable. La technologie est fonctionnelle. Les facteurs économiques, correctement appréhendés et structurés, favorisent l'investissement. Le cadre politique, malgré les turbulences actuelles, est plus favorable au solaire et au stockage d'énergie que la quasi-totalité des autres grands marchés.
Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, ce n'est pas d'un optimisme béat et vague quant au potentiel du solaire ; ce constat a déjà été fait et confirmé. Ce qu'il nous faut, ce sont de meilleurs outils pour transformer ce potentiel en propositions d'investissement concrètes : des cadres de gestion des risques plus clairs, des normes de développement plus exigeantes, des hypothèses opérationnelles plus crédibles et des opérateurs qui comprennent les attentes des investisseurs.
At Ethical PowerC’est sous cet angle que nous abordons la gestion d’actifs et la réalisation de coentreprises. En tant que producteur indépendant d’électricité (IPP), nous sommes responsables de la performance d’un projet en tant qu’actif opérationnel, et non pas seulement de sa vente dans le cadre d’une opération de développement. Cela influence notre évaluation des risques dès le départ, notre capacité à identifier rapidement les problèmes et la manière dont nous structurons les projets pour qu’ils soient véritablement bancables, et non pas seulement attrayants en apparence. Ce décalage de perception est bien réel et coûte à la transition énergétique des capitaux qu’elle ne peut se permettre de perdre. Pour le combler, il est essentiel que les acteurs des deux camps comprennent les enjeux réels.
L'industrie solaire britannique n'a pas de problème de risque en soi. Elle a un problème de communication sur les risques. Et cela, au moins, est résoluble.