La nature est faite d'essais et d'erreurs, de répétition et de lutte.
Tenter de réaliser un gain net de biodiversité sur un site d'énergie renouvelable ne fait pas exception, et cela s'inscrit maladroitement dans les cadres de planification, les contrats EPC et les calendriers de gestion des actifs qui régissent actuellement la manière dont nous essayons de procéder.
At Ethical PowerNous fournissons des solutions de production d'énergie à partir de biogaz (BNG) pour les centrales solaires et les systèmes de stockage d'énergie par batteries (BESS) à grande échelle depuis des années. Les projets sur lesquels nous travaillons affichent généralement des gains nets d'environ 80 %, et plusieurs dépassent même les 100 %. Nous sommes fiers de ces résultats, qui témoignent que le BNG n'est pas pour nous une simple obligation légale, mais bien un élément central de notre philosophie et de notre façon de travailler.
Nous desservirions toutefois le secteur si nous discutions du BNG sans être également honnêtes sur les raisons pour lesquelles sa mise en œuvre est plus difficile qu'il n'y paraît, et pourquoi l'écart entre ce qui est planté et ce qui est réellement mesuré, géré et maintenu constitue l'un des défis les plus sous-estimés du secteur.
Nous considérons que l'introduction d'exigences en matière de gaz naturel biosourcé (GNB) pour les constructions d'énergies renouvelables (ainsi que pour tous les autres nouveaux projets) est une excellente idée qui profitera aux terres et aux personnes qui les travaillent pendant des années, mais elle n'est pas encore parfaite.
Ensemble, nous pouvons l'aider à y parvenir.
Pourquoi les fermes solaires et le BNG fonctionnent
Une centrale solaire est, par essence, une structure temporaire qui, lorsqu'elle est correctement gérée, devrait laisser le terrain dans un bien meilleur état écologique qu'au début de sa construction.
Au Royaume-Uni, la plupart des centrales solaires de grande envergure sont implantées sur des terres agricoles exploitées de manière intensive. La qualité des sols y est souvent de niveau 3b ou inférieur, ce qui signifie qu'ils ne permettent au mieux que des rendements modérés, généralement de céréales ou d'autres fourrages pour le bétail.
Les monocultures arables sont, par nature, très pauvres en biodiversité. Il ne s'agit pas d'une critique ; c'est la nature même de la production alimentaire. Lorsqu'on sème un champ de blé, on ne souhaite généralement produire que du blé. Tout autre élément représente soit un gaspillage d'espace, soit un véritable frein à la culture. Produire suffisamment de nourriture pour nourrir un pays est une tâche incroyablement complexe et difficile, et nous en sommes reconnaissants, mais les cultures et la biodiversité ne peuvent pas facilement coexister.
Cependant, lorsqu'on met en jachère des terres arables de faible qualité et qu'on y introduit des bordures fleuries indigènes, des haies, des corridors pour pollinisateurs et qu'on réduit l'utilisation de produits chimiques sur un site de plusieurs dizaines ou centaines d'hectares, l'amélioration par rapport à la situation initiale est significative. Cela s'explique en partie par l'emprise au sol réduite des centrales solaires : seulement 3 à 5 % environ des terres sont physiquement impactées par les équipements, mais aussi par le faible niveau initial de la surface cultivée.
Les projets les plus complexes sont ceux situés à proximité des cours d'eau, des lisières de forêts anciennes ou des terrains abritant déjà une importante diversité d'habitats. Dans ces contextes, l'écart entre la situation initiale et l'objectif se réduit, chaque progrès est plus difficile à obtenir et les conséquences d'une phase d'implantation mal gérée sont plus graves. C'est dans ce type de projets que les lacunes structurelles de la gestion des biogaz par l'industrie deviennent les plus flagrantes.
Les lacunes dont personne ne veut parler
La livraison de BNG sur un site solaire passe par plusieurs mains : le promoteur qui conçoit le référentiel écologique dans la demande de permis de construire, l'entrepreneur EPC qui plante et établit l'habitat pendant la construction, et le fournisseur d'exploitation et de maintenance (O&M) qui gère le site de manière opérationnelle pendant les deux à trois prochaines décennies.
Chacune de ces parties agit généralement conformément à son contrat. Le problème est que, pris ensemble, ces contrats ne constituent pas encore un système cohérent et standardisé permettant d'obtenir des résultats BNG de manière fiable et durable. Les mécanismes d'incitation et de dissuasion contractuels nécessaires au plein succès du BNG font tout simplement défaut.
Quels BNG obligatoires pour les changements majeurs d'infrastructure
À compter de novembre 2026, la production de gaz naturel (BNG) deviendra obligatoire pour les projets d'infrastructures d'importance nationale, notamment les grandes infrastructures énergétiques. Pour la plupart des développeurs de centrales solaires à grande échelle qui appliquent déjà volontairement la BNG, cela ne représente pas un changement radical de pratique. Cela marque plutôt une évolution : les résultats en matière de BNG seront de plus en plus soumis à un contrôle formel, et l'écart entre ce qui est prévu lors de la planification et ce qui est réellement réalisé sur le terrain sera de plus en plus difficile à ignorer.
Le nouveau cadre NSIP est proportionné ; il s’applique aux habitats impactés plutôt qu’à l’ensemble des sites et prévoit un traitement simplifié des perturbations temporaires, mais il indique clairement que les bonnes pratiques volontaires deviennent la norme. Le secteur a la possibilité d’anticiper ce changement plutôt que de le subir de plein fouet.
À quoi ressemble le bien, et qu'est-ce qui doit changer ?
Nous ne pensons pas que la solution réside dans une réglementation accrue, du moins pas pour l'instant. Nous pensons plutôt qu'il faut de meilleurs accords entre les parties prenantes qui souhaitent déjà bien faire les choses, appuyés par un dialogue franc au sein du secteur sur les lacunes des cadres réglementaires actuels. L'opportunité de fournir de l'énergie propre au réseau tout en restaurant les habitats naturels est une occasion à ne pas manquer.
Dans cette optique, voici ce qui, selon nous, pourrait permettre de relier tous ces éléments :
Des mesures d'établissement écologique qui vont au-delà de la plantation initiale.
Les contrats d'exploitation et d'entretien devraient inclure des responsabilités définies en matière de surveillance, de remise en état et de gestion adaptative au cours des trois à cinq premières années d'établissement de l'habitat, période pendant laquelle la plupart des défaillances surviennent et où l'intervention est la plus efficace.
Une répartition plus claire des coûts liés aux défaillances climatiques.
Lorsque des phénomènes météorologiques extrêmes endommagent un habitat établi, l'obligation de le rétablir doit être clairement consignée dans des accords, et non pas faire l'objet d'une conversation délicate après coup.
Intégration écologique à long terme des opérations et de la maintenance.
Sur un site bien géré, la gestion de la biodiversité et la gestion des actifs ne sont pas des disciplines distinctes. Le prestataire de services d'exploitation et de maintenance est le mieux placé pour identifier les changements d'habitat et y réagir, à condition que son périmètre d'intervention, ses outils et ses cadres de reporting reflètent cette responsabilité.
Un meilleur soutien à la profession de surveillance écologique.
Il s'agit d'une demande qui concerne l'ensemble du secteur, et non d'une simple exigence contractuelle. La pénurie d'écologues est un problème structurel qui compromettra les résultats des centrales nucléaires biogéochimiques tant qu'il ne sera pas résolu. Des programmes de formation, une meilleure intégration des technologies de télédétection et des procédures de mise en service plus claires pour le suivi à long terme des sites contribueraient à améliorer la situation.
Notre position
Nous n'écrivons pas ceci parce que nous avons la solution miracle. Nous l'écrivons parce que nous avons constaté les conséquences de l'inaction face à ces lacunes : des espèces indigènes coûteuses qui ne survivent pas, un suivi inexistant et des engagements en matière de croissance des biomasses qui restent lettre morte bien après que les conditions qui les rendaient possibles ont changé. En l'état actuel des choses, les propriétaires fonciers risquent fort de se retrouver dans une situation délicate lorsque les autorités réglementaires s'interrogeront : pourquoi seulement 10 km de haies nouvelles ont-ils été plantés au lieu des 15 ? Où sont passés tous ces jeunes plants mis en terre l'an dernier ?
L'orientation réglementaire est claire. La logique commerciale est indéniable. Et l'argument écologique est incontestable : les centrales solaires installées sur d'anciennes monocultures ou friches industrielles peuvent véritablement transformer la biodiversité locale, à condition que les systèmes environnants soient conçus pour garantir cette transformation de manière durable.
Nous souhaitons dialoguer avec les propriétaires d'actifs, les promoteurs et les clients d'exploitation et de maintenance qui désirent conclure des accords permettant de respecter les engagements de BNG sur le long terme. Non pas par obligation, mais parce que c'est la bonne approche.