Gran Bretaña se ha fijado uno de los objetivos de despliegue energético más ambiciosos de su historia. El programa Clean Power 2030 requiere aproximadamente 47 gigavatios de capacidad solar, lo que significa que el Reino Unido necesita construir unos 25 gigavatios de nueva energía solar en los próximos cinco años. Esto supone una cantidad superior a la construida en toda la historia del sector en el país hasta la fecha.
El capital existe a una escala global que habría parecido impensable hace una década. Según el informe de la AIE «Inversión Energética Mundial 2026», la energía limpia atrae ahora casi el doble de inversión que los combustibles fósiles: se proyectan 2.2 billones de dólares para energía limpia y electrificación este año, frente a 1.2 billones de dólares para petróleo, gas y carbón combinados. Las energías renovables representan actualmente el 70 % del gasto mundial en generación de energía. El argumento de que el capital teme a la energía limpia ha quedado zanjado. No es cierto.
Sin embargo, en Solar and Storage London 2026, panel tras panel volvió a la misma pregunta incómoda: ¿por qué gran parte de ese capital sigue siendo cauteloso, lento o está ausente de los proyectos específicos que lo necesitan, y por qué, en un mercado tan maduro y respaldado por políticas como el del Reino Unido, la brecha entre el capital disponible y los gigavatios instalados sigue siendo tan obstinadamente amplia?
La respuesta no es que la energía solar en el Reino Unido sea demasiado arriesgada. El problema radica en que la energía solar en el Reino Unido se comprende muy mal a nivel de proyecto, y que la brecha entre el riesgo percibido y el riesgo real está haciendo que la transición energética pierda un tiempo valioso.
Un mercado en el que vale la pena invertir.
En la actualidad, la visión general y la realidad a nivel de proyecto cuentan historias diferentes.
A nivel mundial, la inversión en energías limpias nunca ha sido tan atractiva. Sin embargo, esos 2.2 billones de dólares no se distribuyen de manera uniforme. Fluyen hacia los perfiles de riesgo más claros, las clases de activos más estandarizadas y los mercados más consolidados. La cuestión para el Reino Unido no es si el capital global está disponible en su conjunto —claramente lo está—, sino si los proyectos solares y de almacenamiento británicos se presentan de forma consistente de una manera que permita a los gestores de capital actuar con confianza.
En principio, deberían serlo, y el Reino Unido ofrece condiciones realmente sólidas.
En materia de regulación del almacenamiento de energía en baterías, el Reino Unido está claramente por delante de la mayoría de sus homólogos europeos. Un sistema de generación de ingresos eficaz (servicios auxiliares comerciales, mercado de capacidad, estructuras de coubicación) ofrece a los activos de almacenamiento múltiples vías de ingresos que mercados como España aún están intentando establecer. El marco de los contratos por diferencia (CfD), a pesar de las tensiones actuales en torno a los precios negativos y la limitación de la producción, proporciona un grado de certeza en los ingresos que muchos mercados comparables no pueden igualar. La planificación y la concesión de permisos, si bien distan de ser sencillas, han avanzado con mayor rapidez en los últimos años que en varios mercados de Europa continental.
El Reino Unido también cuenta con 7.5 gigavatios de proyectos de energía solar y almacenamiento integrados que alcanzarán el cierre financiero para 2027, una cifra que representa casi el cuádruple de la capacidad actual de este tipo de proyectos. Esta cartera de proyectos existe porque los desarrolladores y algunos inversores ya han analizado la oportunidad. El reto consiste en extender esa confianza a un público más amplio.
¿Cuáles son, entonces, los riesgos de la inversión?
Según nuestra experiencia, la valoración errónea del riesgo no suele deberse a limitaciones tecnológicas, sino más bien a la subestimación de los riesgos presentes durante el desarrollo, combinada con la sobreestimación de ciertos riesgos que los operadores experimentados han aprendido a gestionar desde hace tiempo.
La planificación es el ejemplo más claro. El desarrollo de la energía solar en el Reino Unido se ha acelerado significativamente, pero el proceso de obtención de permisos sigue siendo impredecible, de una manera que los modelos financieros rara vez reflejan. La oposición local no siempre es visible en el momento de la selección del emplazamiento, los cambios de diseño introducidos durante el proceso de obtención de permisos pueden afectar sustancialmente la viabilidad económica del proyecto, y el permiso, cuando se obtiene, no elimina el riesgo. Las condiciones, las obligaciones y los requisitos de participación de la comunidad se mantienen vigentes mucho después de la aprobación. Para los inversores que no han vivido un ciclo completo de desarrollo en el Reino Unido, esto representa una fuente de gran incertidumbre. Para quienes sí lo han hecho, es un riesgo manejable que puede mitigarse con la experiencia adecuada y las estructuras de proyecto apropiadas.
La planificación del fin de vida útil representa un riesgo equivalente en el ámbito operativo. La primera oleada de grandes instalaciones solares del Reino Unido, construidas bajo Certificados de Obligación de Energías Renovables a partir de 2010, se acerca al final de su período de subvención. El rendimiento de estas instalaciones durante la transición, las obligaciones de desmantelamiento en la práctica y la viabilidad económica de su reconversión son cuestiones que los marcos de inversión originales nunca abordaron por completo. Los inversores en proyectos de nueva construcción harían bien en plantearse estas preguntas explícitamente desde el principio, en lugar de descubrirlas posteriormente.
Los riesgos que realmente están infravalorados
En las valoraciones de proyectos, se suelen omitir varias categorías de riesgo que tienen repercusiones financieras importantes.
La red eléctrica: el problema que lo complica todo.
Ninguna evaluación honesta del riesgo de la inversión en energía solar en el Reino Unido puede evitar la crisis de conectividad.
La red eléctrica se diseñó para un mundo de grandes centrales eléctricas centralizadas y gestionables. Sin embargo, lo que está surgiendo es una generación distribuida y variable a una escala y ritmo que el sistema no estaba preparado para soportar. El choque entre estos dos paradigmas está generando la limitación de la producción, los precios negativos y la canibalización de los ingresos, que ahora están mermando los ingresos generados, incluso a medida que aumenta el valor físico de la energía solar. Esto no es un fallo tecnológico, sino un problema de arquitectura de mercado.
El proceso de reforma de las conexiones intenta abordar este problema, pero lo hace bajo presión y a un ritmo acelerado, y la incertidumbre que genera es real. Los proyectos que llegaron a la cola de conexiones bajo un conjunto de supuestos se están reordenando bajo un marco diferente. Los desarrolladores que han participado en este proceso comprenden su lógica; los inversores que no, con razón, pueden encontrarlo alarmante.
La solución a largo plazo reside en la modernización de la red eléctrica, un proceso al que también se enfrentan la mayoría de los países europeos. La analogía resulta útil: gran parte del mundo en desarrollo omitió por completo las telecomunicaciones fijas y pasó directamente a una infraestructura móvil diseñada para la tecnología que estaba por llegar. La red eléctrica del Reino Unido es el equivalente energético a una red 3G a la que se le pide que gestione el tráfico 5G. La actualización es necesaria, la dirección es clara, pero durante el periodo de transición la gestión de riesgos cobra mayor importancia.
Mientras tanto, la coubicación resulta útil. El almacenamiento de energía en baterías, combinado con activos solares, ofrece una protección parcial contra la volatilidad de los precios y las restricciones de producción, y el marco regulatorio para ello en el Reino Unido está más desarrollado que en la mayoría de los mercados comparables. El aumento en los proyectos de coubicación no es casual; refleja que desarrolladores e inversores están adaptando su perfil de riesgo a la realidad actual del mercado.
Trabajo: la restricción que no está en el modelo
De todos los riesgos que afrontan las ambiciones del Reino Unido en el marco del programa CP30, la escasez de mano de obra es quizás el que más sistemáticamente ha estado ausente de los análisis de inversión.
Construir 25 gigavatios de energía solar en cinco años requiere personal. No solo en grandes cantidades, sino también en oficios especializados y a un ritmo acelerado, compitiendo con todos los demás grandes programas de infraestructura que se ejecutan simultáneamente. Vivienda, energía eólica marina, ferrocarriles, centros de datos: todos ellos dependen del mismo grupo de mano de obra cualificada. Al ritmo actual de construcción, el sector solar y de almacenamiento no cuenta con suficientes trabajadores capacitados para alcanzar el objetivo, y el programa de formación para producirlos opera con un cronograma que no se ajusta a la fecha límite de 2030.
Esta no es una preocupación abstracta. La mano de obra es ahora el componente de costo más importante en la construcción de una planta solar en el Reino Unido, representando aproximadamente el 30 % del costo total del proyecto, más que los paneles, la estructura y los inversores. También es el componente más sensible a la escasez: cuando hay escasez de personal cualificado, los costos aumentan, los plazos se retrasan y la calidad de la construcción se resiente. Estos tres resultados no son independientes; cada uno agrava a los demás.
El Manifiesto de la Cadena de Suministro de Energía Solar y Almacenamiento del Reino Unido, presentado recientemente en Westminster, establece diez principios para la participación del gobierno en estos temas: atractivo del mercado laboral, desarrollo de la cadena de suministro y las palancas políticas necesarias para garantizar que la economía británica obtenga valor del programa de despliegue al que se ha comprometido. Es importante destacar el punto de la cadena de suministro: dos tercios del coste de una planta solar en el Reino Unido ya pueden obtenerse de proveedores británicos y europeos. La principal carencia no reside en los paneles; estos provienen principalmente de otros países y es improbable que se produzcan a gran escala en el país. La carencia reside en la mano de obra cualificada, y subsanarla requiere tanto intervención política como señales del mercado.
¿Qué aspecto tiene lo que se puede conseguir?
La consecuencia práctica de todo esto es que la brecha entre lo que realmente son los proyectos solares y de almacenamiento del Reino Unido (técnicamente maduros, financieramente sólidos, estratégicamente esenciales) y lo que muchos inversores perciben que son es, fundamentalmente, un problema de información.
El sector del petróleo y el gas, independientemente de sus otras características, cuenta con décadas de marcos establecidos que permiten a los inversores evaluar el riesgo, valorarlo y asignar capital con confianza. Las energías renovables aún están desarrollando su equivalente. El riesgo percibido que disuade al capital de invertir en energía solar en el Reino Unido a menudo no es irracional; refleja una auténtica falta de información estandarizada y fiable que permita a los inversores sentirse seguros y avanzar. Para superar esta brecha se necesitan mejores datos, una divulgación más clara, estructuras de asignación de riesgos más sofisticadas y operadores que dominen tanto el lenguaje del desarrollo como el de la inversión.
Es necesario elevar los estándares de desarrollo. El proceso desde un terreno virgen hasta un activo rentable sigue siendo demasiado opaco, y la calidad de las prácticas de desarrollo en el Reino Unido es muy dispar. Existen buenas prácticas; deben convertirse en la norma, no en la excepción. Es necesario explicitar las suposiciones sobre la capacidad de la fuerza laboral. La postura ante el riesgo cibernético debe estar documentada y ser demostrable. La planificación del fin de vida útil debe formar parte de la estructuración inicial del proyecto, no ser una consideración posterior.
La formación de los inversores también debe volverse más sofisticada. Las heurísticas a nivel de país y de tecnología no son herramientas adecuadas para evaluar el riesgo de la energía solar en el Reino Unido. Lo que importa son los detalles del proyecto: la trayectoria del equipo de desarrollo, el rigor del registro de riesgos y si se utiliza realmente o simplemente se mantiene, los supuestos de calidad de construcción integrados en el modelo operativo, la estrategia de conexión a la red y su resistencia a las reformas. Estas no son cuestiones complejas. Son las preguntas que los operadores experimentados se plantean habitualmente.
Lo que esto significa en la práctica
El argumento macroeconómico a favor de la inversión en energías limpias ya está consolidado. Los datos de la AIE lo demuestran: el capital se mueve a un ritmo histórico y su trayectoria es indiscutible. Lo que aún queda por resolver es la clave para la implementación: convertir esa confianza macroeconómica en convicción a nivel de proyecto, al ritmo y volumen que exige el objetivo CP30 del Reino Unido.
El objetivo CP30 del Reino Unido es alcanzable. La tecnología funciona. La economía, bien comprendida y estructurada, respalda la inversión. El marco normativo, a pesar de su actual inestabilidad, es más favorable a la energía solar y al almacenamiento que casi cualquier otro mercado importante.
Lo que se necesita ahora no es más optimismo vago sobre el potencial de la energía solar; ese argumento ya se ha presentado y se ha convencido. Lo que se necesita son mejores herramientas para convertir ese potencial en propuestas de inversión: marcos de riesgo más claros, estándares de desarrollo más elevados, supuestos operativos más creíbles y operadores que comprendan lo que los inversores necesitan ver para actuar.
At Ethical PowerEsta es la perspectiva desde la que abordamos la gestión de activos y la ejecución de proyectos conjuntos. Trabajar como productor independiente de energía (IPP), responsable del rendimiento de un proyecto como activo operativo y no solo de su venta como transacción de desarrollo, determina cómo evaluamos el riesgo desde el principio, qué detectamos con antelación y cómo estructuramos los proyectos para que sean realmente viables desde el punto de vista financiero, en lugar de superficialmente atractivos. La brecha de percepción es real y está costando a la transición energética un capital que no puede permitirse perder. Cerrarla requiere personas de ambos lados que comprendan lo que realmente está en juego.
La industria solar del Reino Unido no tiene un problema de riesgo. Tiene un problema de comunicación de riesgos. Y eso, al menos, tiene solución.